Anketa serveru Aktuálně.cz

Odpovědi na ně pak seřadil do přehledné mapky dle volebních obvodů po celé republice (viz odkaz níže).

Mé odpovědi znějí takto:

1) Podpoříte ústavní zákon, který umožní sněmovně vyslovit vládě pouze „konstruktivní nedůvěru“? Vláda zákon slíbila navrhnout v programovém prohlášení.
Pokud to vláda opravdu bude chtít a bude to součástí nějaké širší komplexní změny Ústavy (viz ot. č.4), tak proč nakonec ne. I když jinak mám ke "konstruktivní  nedůvěře" spíše nedůvěru :-)
Pro současné nastavení ústavního systému je důležitější ona pověstná 101 hlasů, kterou buď někdo má nebo nemá. Nevím, jak konkrétně by "konstruktivní nedůvěra" zaručila, že poslanec hlasující pro nedůvěru bude určitě hlasovat i pro novou vládu. Je to dost těžko vymahatelné. Bez širších změn Ústavy by to byla spíše jen proklamace či další nadbytečná záplata znepřehledňující a zaplevelující naši legislativu. Pro vážné rozhodnutí bych potřeboval znát konkrétní znění návrhu a jeho mechanismus. 

2) Souhlasíte s tím, že je nezbytná penzijní reforma v podobě, jakou na jaře doporučila Bezděkova komise? Návrh počítá s tím, že se část pojistného bude povinně odvádět soukromým fondům.
Bezděkova komise připravila souhrn doporučení, který se teprve bude nějak přetavovat do konkrétních paragrafů návrhů zákonů. A tam se ještě může mnohé změnit. Jisté je jen to, že penzijní reforma je nevyhnutelná. S povinným odváděním části pojistného do soukromých fondů bych asi váhal, ale pokud by na tom byla širší politická shoda a konkrétní znění návrhu příslušného zákona by garantovalo určité pojistky a perspektivu dlouhodobosti zvoleného řešení, nebyl bych proti. Spíše se však kloním k postupu na principu nějaké formy individuálních účtů spravovaných státem. Také je třeba zohlednit nedávný nález Ústavního soudu a nalézt lepší rovnováhu mezi zásluhovostí a solidárností penzijního systému. Solidárnost je nyní výrazně preferována na úkor zásluhovosti, ovšem tak, že ve výsledku je spokojen málokdo. Jsem také všemi deseti pro zavedení pravidla, že určité procento ze sociálních odvodů z výdělků dětí bude převáděno přímo na důchodové účty jejich rodičů.

3) Jaký zásah je podle Vás nezbytný, aby se omezila korupce? Navrhnete tento krok, pokud s ním nepřijde sněmovna? 
Musí jít o kombinaci více kroků a celkovou změnu uvažování celé společnosti. Musíme v plné nahotě nahlédnout, jak moc a v čem konkrétně nám korupce škodí, jak podvazuje naše možnosti, naši vlastní prosperitu a konkurenceschopnost. Trvat na zprůhledňování všech výběrových řízení, ctít princip otevřenosti a informovanosti. Je třeba upravit zákony tak, aby za přijatá rozhodnutí byla nesena konkrétní osobní i hmotná odpovědnost, bez schovávání se za kolektivní rozhodování různých komisí. Pomůže také širší využití prvků e-governmentu - zautomatizování a elektronizace potřebných postupů bez nutnosti kontaktů s konkrétním úředníkem, čímž se zase zmenší prostor pro korupční jednání. Hlavní je ovšem důkladná revize všech agend státu. Co opravdu musí a co nemusí stát zajišťovat, kontrolovat a regulovat. Čím méně bude agendy, tím méně razítek a tím méně příležitostí k uplácení.
Už počátkem letošního roku to nevydržela německá i americká obchodní komora a rozhodly se něco udělat se současnou situací v ČR. Byla založena nezávislá a nadstranická Platforma pro transparentní veřejné zakázky, která se během krátké doby rozrostla o desítky sdružení, institucí, ale i politických stran. V expertní skupině Platformy jsem jako zástupce ODS spolu s dalšími pracoval na závěrečné zprávě a seznamu téměř čtyř desítek konkrétních doporučení vedoucích k férovějšímu zadávání veřejných zakázek u nás (podrobně na www.transparentnizakazky.cz nebo přímé odkazy na http://www.bratsky.cz/aktuality-a-akce/verejne-zakazky-musi-byt-ferove/). Tato doporučení budu prosazovat a hlasovat pro ně, pokud budu senátorem. Nedávné zpřísnění trestů za korupci v rámci zcela nového trestního zákoníku byl krok správným směrem, ale represe sama o sobě nestačí, navíc postihuje jen odhalené a prokázané případy korupce, neřeší příčiny.
 
4) Pokud vláda navrhne změnu ústavy, která by zavedla přímou volbu prezidenta, podpoříte ji? A pokud bude příští hlavu státu volit parlament, komu z nyní navrhovaných osobností byste dali svůj hlas?
Jsem připraven hlasovat pro přímou volbu prezidenta, ale i starostů, primátorů či hejtmanů, protože to přiblíží demokracii a veřejnou správu k občanům a zároveň dodá takto zvoleným představitelům silnější mandát. Háčkem v tom je však nutnost otevřít skříňku se změnami Ústavy a v rámci ní i bouřlivou diskusi o rozsahu pravomocí takto voleného prezidenta (starosty, hejtmana). Ještě větší diskuse lze očekávat okolo samotného technického způsobu volby (jednokolová, dvoukolová, nastavení potřebných kvór, způsob nominace atd.) a konkrétní znění příslušného volebního zákona. Pokud by pro tyto průtahy volil i v roce 2013 nového prezidenta opět parlament,  byl bych rád, kdyby se vážní kandidáti (či jejich navrhovatelé) začali profilovat a veřejně hlásit k takovému úmyslu co nejdříve. Bylo by dobré, aby veřejná diskuse o jejich schopnostech, osobnostním a politickém profilu či záměrech a námětech pro následující funkční období proběhla s dostatečným předstihem a za spoluúčasti občanů, kterým by to politická reprezentace  po všech slibech o přímé volbě dlužila.

S pozdravem

Petr Bratský
kandidát do Senátu ve volebním obvodu č. 25 - Praha 6 a Praha 17

  Pro kompletní anketu navštivte